ayx愛游戲“健身”變“傷身”責任如何分？隨著社會大眾對健康生活理念的日漸推崇，瑜伽逐漸成為廣大群眾健身的熱門選擇。但是，看似簡單的瑜伽運動也可能遭受運動損傷進而引發(fā)糾紛。近日，福建省福州市晉安區(qū)人民法院審結(jié)了一起因練習瑜伽受傷而引發(fā)的侵權(quán)責任糾紛案件。法院審理后認為，瑜伽館作為專門培訓(xùn)教學服務(wù)的機構(gòu)，未盡到足夠的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔本案的主要責任。同時，顧客作為一名完全民事行為能力人，理應(yīng)知曉練習瑜伽的相關(guān)風險，但其在感覺到身體不適后仍繼續(xù)進行訓(xùn)練，對損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過錯，故可以適當減輕瑜伽館的責任。此案的判決在充分維護消費者合法權(quán)益的同時，也反映了人民法院將能動司法理念充分運用于民事審判工作中，有效發(fā)揮司法裁判的規(guī)則引領(lǐng)與價值導(dǎo)向功能，對運動健身等服務(wù)行業(yè)的規(guī)范治理起到積極作用。

　　2021年12月10日，段某通過微信向某瑜伽館支付了3380元，成為該瑜伽館的年卡會員。次日，段某向瑜伽館轉(zhuǎn)賬支付5719元用于購買私人教練課程套餐。2021年12月11日至2022年1月22日期間，段某頻繁通過微信向瑜伽館的瑜伽教練李某約瑜伽課程，并進行瑜伽鍛煉。

　　2022年1月上旬，段某在上完瑜伽私教課程后，感覺左側(cè)髖部不適，并告知教練李某。李某聽后表示，這是正常運動后的股骨頭半脫位拉傷，讓段某繼續(xù)到瑜伽館做一些康復(fù)放松訓(xùn)練即可。段某出于對教練的信任，便繼續(xù)前往瑜伽館上課。

　　2022年1月20日，段某因疼痛難忍前往醫(yī)院檢查，X線診斷報告單顯示：段某的左側(cè)髖關(guān)節(jié)存在退行性改變。同月23日，段某前往骨科醫(yī)院進行磁共振檢查，影像診斷為：左側(cè)髖關(guān)節(jié)間隙少量積液。

　　2022年3月至5月，段某因癥狀一直未得到緩解，又多次前往醫(yī)院進行檢查和治療。其還于4月底住院，于5月18日出院。醫(yī)院給出的診斷結(jié)論為：1.髖關(guān)節(jié)?。ㄗ篌y關(guān)節(jié)炎）水腫（左側(cè)髖臼輕度骨髓水腫，左股骨上段骨干輕度骨髓水腫可能）；2.肌肉骨骼系統(tǒng)其他部位診斷性影像檢查的異常所見（盆骨輕度退行性變）等。

　　此后，段某與教練李某多次溝通協(xié)商相關(guān)賠償事宜，但雙方始終無法達成一致意見，故段某將瑜伽館和李某訴至法院。被告方在訴訟中辯稱，段某在與李某的微信聊天中確認李某所教學的瑜伽動作幅度很小，教學強度低，且李某教學時僅是示范動作并告知動作要領(lǐng)，由段某自行拉伸，李某并沒有按壓段某身體，故李某的瑜伽教學不存在過錯，段某的受傷并非李某的原因?qū)е碌?，因此，被告?不應(yīng)承擔責任。

　　此外，瑜伽作為一項體育運動，練習者應(yīng)根據(jù)自身韌帶的柔韌性及骨骼結(jié)構(gòu)的強度，本著循序漸進的心態(tài)進行練習，段某作為練習者應(yīng)當充分認識練習瑜伽的危險性，其急于求成、頻繁約課，應(yīng)自擔風險，故其受傷結(jié)果是因自身練習不當所致。根據(jù)法律規(guī)定，受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責任。

　　2022年6月，段某委托某司法鑒定所進行鑒定，司法鑒定所出具鑒定意見為：1.段某目前左髖損傷后果與2021年12月29日在瑜伽館練瑜伽導(dǎo)致受傷存在因果關(guān)系；2.段某的誤工期評定為120日，護理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為60日。

　　訴訟過程中，根據(jù)瑜伽館的申請，法院又依法委托另一家司法鑒定所對段某左髖部損傷與瑜伽練習是否存在因果關(guān)系，以及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行重新鑒定。該司法鑒定所于2022年10月14日出具的司法鑒定意見書意見為：1.段某在某瑜伽館練習瑜伽與其左髖部損傷存在完全因果關(guān)系；2.段某的誤工期為120日、護理期為90日、營養(yǎng)期為60日。

　　法院綜合本案事實和相關(guān)證據(jù)，認為公民享有生命健康權(quán)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。段某的左髖關(guān)節(jié)受傷與李某指導(dǎo)的瑜伽鍛煉有完全因果關(guān)系，有兩家鑒定所出具的鑒定意見為證。

　　瑜伽館作為專門從事瑜伽培訓(xùn)教學服務(wù)的機構(gòu)，理應(yīng)為學員提供安全的健身環(huán)境和專業(yè)的健身服務(wù)ayx愛游戲·體育官方網(wǎng)站，其未盡到足夠的安全保障義務(wù)，導(dǎo)致段某受傷，且在段某告知其左髖關(guān)節(jié)不適后仍繼續(xù)安排段某進行瑜伽鍛煉，其對段某的受傷存在過錯，應(yīng)承擔本案的主要責任。

　　段某作為一名完全民事行為能力人，理應(yīng)知曉練習瑜伽的相關(guān)風險，具備相當?shù)淖晕冶Ｗo意識，并對自己的身體狀態(tài)、承受能力等應(yīng)有充分的認知。但段某在感覺到左髖關(guān)節(jié)不適后，未及時選擇就醫(yī)，主動停止訓(xùn)練，仍繼續(xù)進行瑜伽訓(xùn)練，其自身對損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過錯，可以適當減輕瑜伽館的賠償責任。李某系瑜伽館的瑜伽教練，其在瑜伽教學中導(dǎo)致段某受傷，故應(yīng)由其用人單位瑜伽館承擔賠償責任。

　　最終，結(jié)合本案實際情況以及雙方的過錯程度，法院判決瑜伽館承擔70%的賠償責任，段某自行承擔30%的責任。

　　自然人的健康權(quán)、身體權(quán)應(yīng)受法律保護。所有的民事主體在從事社會活動時，都要盡到必要的注意義務(wù)，尊重他人的權(quán)益，避免造成他人的權(quán)益損害。任何因疏忽、忽視造成他益損害的行為，都要承擔相應(yīng)的損害賠償責任。《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條明確了一般侵權(quán)責任的歸責原則為過錯責任原則，即除了法律有特別規(guī)定，一般來說，民事主體只在因過錯（故意或者過失）而侵害他人民事權(quán)益的情形下，才應(yīng)當承擔損害賠償責任；若不存在過錯，則不承擔責任。

　　值得注意的是，民法典第一千一百七十三條闡明，當受害人對于損害的發(fā)生或者損害結(jié)果的擴大具有一定過錯時，依法應(yīng)減輕或者免除賠償義務(wù)人的損害賠償部分責任，即過失相抵。過失相抵原則作為一項損害賠償上的重要制度，其效力體現(xiàn)在三個層面：第一，對侵權(quán)人而言，過失相抵原則的效力體現(xiàn)為其損害賠償責任的減輕或者免除。第二，對被侵權(quán)人而言，體現(xiàn)為其損害賠償請求權(quán)在實體上受到限制，其喪失了部分或者全部的損害賠償請求權(quán)。第三，對于作為裁判者的法院而言，則體現(xiàn)為法官應(yīng)當依據(jù)特定的標準在當事人之間公平分配損害結(jié)果，確定責任的承擔。過失相抵，實質(zhì)上是將加害人與受害人的過失兩相考量以確定責任主次，而非對二者的相互抵銷。

　　回歸本案，實質(zhì)上是過錯責任原則與過失相度的結(jié)合。首先，從事瑜伽培訓(xùn)教學服務(wù)的機構(gòu)應(yīng)為學員提供安全的健身環(huán)境和專業(yè)的健身指導(dǎo)服務(wù),并盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。瑜伽作為具有一定危險性的運動，在練習過程中，瑜伽館工作人員應(yīng)指導(dǎo)學員按照與自身基礎(chǔ)相適應(yīng)的強度完成相應(yīng)動作，并給予必要的安全事項提示,在明知學員因練習動作導(dǎo)致身體不適的情況下，不應(yīng)再繼續(xù)安排瑜伽鍛煉，以致造成學員受傷程度加重，因此，適用過錯責任原則，瑜伽館承擔主要責任。其次，學員作為具有完全民事行為能力的成年人，也理應(yīng)知曉練習瑜伽的相關(guān)風險，具備相當?shù)淖晕冶Ｗo意識,避免在瑜伽鍛煉中造成自身損害，對于損害結(jié)果的擴大也應(yīng)承擔一部分責任。

　　與此同時，過失相抵原則存在其適用的主體范圍，若是受害人本人對于損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，應(yīng)當適用過失相抵，減輕加害人的賠償責任，這一點應(yīng)無異議。值得注意的是，在司法實踐中，與受害人有特定關(guān)系的第三人具備下列情形，且對損害的發(fā)生或者擴大有過錯時，仍然可能適用過失相抵原則：

　　法定代理人是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的監(jiān)護人，對無民事行為能力人或者限制民事行為能力人具有法定的監(jiān)督、保護和照顧的義務(wù)。法定代理人疏于履行監(jiān)護職責，致使被監(jiān)護人受到損害的，基于法定代理人與受害人的監(jiān)護關(guān)系，應(yīng)當適用過失相抵原則，減輕加害人的賠償責任。

　　工作人員在執(zhí)行職務(wù)過程中因他人的侵權(quán)行為造成用人單位財產(chǎn)損失的，如果工作人員對損害的發(fā)生或者擴大存在過失，其過失視為用工單位的過失，可以適用過失相抵，減輕侵權(quán)人的賠償責任。

　　本案的判決結(jié)果符合《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”與第一千一百七十三條“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”的規(guī)定。

　　一方面，在健身、瑜伽課程中，會員與瑜伽機構(gòu)之間形成服務(wù)合同關(guān)系，所授課的教練需根據(jù)學員的身體情況和健身目標制定有針對性的課程，并在練習過程中提供專業(yè)指導(dǎo)。如果因教練的失誤造成會員運動損傷，教練及機構(gòu)可能需要承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

　　另一方面，健身房、瑜伽工作室等機構(gòu)，應(yīng)當對會員盡到安全保障義務(wù)，營造良好、安全的健身環(huán)境，確保經(jīng)營、管理場所配套服務(wù)設(shè)施的安全性以及教練人員的資質(zhì)合規(guī)，從而有效保障會員的人身和財產(chǎn)安全。但健身房、瑜伽房等機構(gòu)的安全保障義務(wù)并非無限擴大，會員若是完全民事行為能力人，其應(yīng)對自身健康狀況具備合理認識，也應(yīng)當具有對鍛煉環(huán)境、運動器械等的安全意識與自我保護意識，會員應(yīng)根據(jù)自身的身體條件，科學、合理地安排鍛煉，以達到安全、健康的鍛煉目的。若會員未盡到審慎注意義務(wù)時，其應(yīng)對自身損害的后果承擔一定的責任。

　　本案也反映出，當前健身、瑜伽等健身消費市場亟待規(guī)范，一方面應(yīng)提高健身、瑜伽教練員的準入門檻，加強對教練員的技能培訓(xùn)和素質(zhì)教育，教練員應(yīng)持證上崗，從事健身、瑜伽的教練應(yīng)當持有中國健身瑜伽段位制證書。另一方面，應(yīng)當加強健身館、瑜伽館規(guī)范化、法治化管理。盡快制定完善健身、瑜伽訓(xùn)練、等級考評等方面的統(tǒng)一標準，讓健身、瑜伽訓(xùn)練有規(guī)可依、有章可循。此外，還應(yīng)明確健身、瑜伽行業(yè)的監(jiān)管部門，加大對從業(yè)者和經(jīng)營場館的監(jiān)管力度，及時整頓清理經(jīng)營不規(guī)范的健身、瑜伽場館，規(guī)范行業(yè)秩序。(柯巖)