ayx愛游戲?qū)W生訴美妝公司化妝品定價(jià)差背后的“粉紅稅”之爭2023年夏天，來自華東政法大學(xué)和山東大學(xué)的五名學(xué)生組成小組，將一家知名美妝公司訴上法庭。學(xué)生們認(rèn)為，在類似成分與功效的情況下，同品牌男士洗面奶與女士洗面奶一支相差67元，涉及“粉紅稅”。

　　民事裁定載，該案于2023年7月立案。小組負(fù)責(zé)人徐藝凡告訴記者，8月，在法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成和解，學(xué)生撤訴，美妝公司賠償了商品原價(jià)。

　　“粉紅稅”是舶來概念，其釋義為，相同或類似的產(chǎn)品，因?yàn)獒槍?duì)不同性別的消費(fèi)者而價(jià)格不同。比如同品牌的同款行李箱，粉色的比灰色、黑色價(jià)格高100元。同樣搜索瑜伽墊，帶“女”字樣的比“男”款價(jià)格高。

　　然而，化妝品產(chǎn)品定價(jià)差異大是否就是“粉紅稅”？在化妝品行業(yè)經(jīng)營管理專家白云虎看來，一個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格，并非只取決于制造成本，會(huì)和企業(yè)利潤目標(biāo)、營銷投入，甚至和銷量規(guī)模等因素相關(guān)。而法學(xué)學(xué)者陳音江則認(rèn)為，商家享有自主定價(jià)權(quán)，美妝公司給兩款洗面奶的不同定價(jià)，按國內(nèi)法律未必違法。

　　另一方面，“粉紅稅”背后存在更為深遠(yuǎn)的文化背景，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授佟新曾在《社會(huì)性別研究導(dǎo)論》中指出，消費(fèi)社會(huì)讓女性的身體更屈從于具有強(qiáng)制性的美的訴求之下。

　　去年1月，小組成員張明茗在網(wǎng)購上述美妝公司的一女款洗面奶后，發(fā)現(xiàn)男款價(jià)格更為便宜，女款149元/125ml，男款82元/180ml，每100毫升售價(jià)差值73.6元。

　　記者在某化妝品成分查詢app上看到，男款與女款的備案成分中，兩者共有主要功效成分：椰油基甜菜堿、椰油酰甘氨酸鈉、、對(duì)羥基苯乙酮、水楊酸。

　　女款獨(dú)有的是有抗氧化功能的羥基積雪草甙和有表面活性劑功能的氫氧化鈉，男款獨(dú)有8種成分，除女款具有的保濕、抗氧化、控油功能外，還具有皮膚調(diào)理、去角質(zhì)、舒緩功能。

　　徐藝凡說，以積雪苷為主要成分的積雪苷霜軟膏（2.5%，20g）市面售價(jià)15元一支ayx愛游戲，單就成分而言，兩者售價(jià)不應(yīng)相差一番。她因此想起之前看到的“粉紅稅”概念，在比較了兩款包裝后，認(rèn)為該美妝公司在制定兩款產(chǎn)品價(jià)格時(shí)存在基于性別的價(jià)格歧視。她與幾名同學(xué)組成了“粉紅稅不隊(duì)”，以此參與“小城杯”公益之星創(chuàng)意訴訟大賽。

　　“最開始起訴的時(shí)候，我們想以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為案由，意思是把側(cè)重點(diǎn)放在兩款產(chǎn)品，我用更貴的價(jià)格買了差不多的服務(wù)，給我的財(cái)產(chǎn)造成了損失。但是立案庭那邊給我們的反饋是案由不成立，這個(gè)案子屬于信息網(wǎng)絡(luò)購物合同。”徐藝凡告訴記者，“后面選擇訴的點(diǎn)是虛假宣傳，兩款實(shí)質(zhì)上功效差不多的產(chǎn)品，女款宣傳功效更多?！?/p>

　　徐藝凡說，他們起初想提出兩個(gè)訴求，一是退差價(jià)，另一是想讓品牌方調(diào)整對(duì)應(yīng)產(chǎn)品的價(jià)格。而在最后的民事起訴狀中，小組成員訴求為請(qǐng)求判令被告退還購物價(jià)款149元。

　　小組指導(dǎo)律師、上海市誠至信律師事務(wù)所趙娜說，學(xué)生們所說的“粉紅稅”是個(gè)價(jià)值判斷，而非法律說法。這個(gè)案子的基礎(chǔ)法律關(guān)系是買賣合同關(guān)系，“底層邏輯上來講，我購買的這款商品沒有達(dá)到我跟你訂立合同的目的。產(chǎn)品上寫了一些功能，消費(fèi)者認(rèn)為沒有達(dá)到，認(rèn)為它是違約的，要求解除合同，對(duì)方退還價(jià)款?！?/p>

　　在證據(jù)的籌備上，徐藝凡提到，因成分專業(yè)鑒定成本較高，他們最終選擇引用化妝品成分查詢APP的相關(guān)數(shù)據(jù)，“證據(jù)的籌備是不足的”。

　　除起訴途徑外，小組成員還在12315和黑貓消費(fèi)者投訴平臺(tái)進(jìn)行投訴。據(jù)徐藝凡提供截圖，12315通過市場監(jiān)督管理所聯(lián)系品牌方，反饋內(nèi)容為：經(jīng)核實(shí)，該公司表示已向消費(fèi)者解釋產(chǎn)品不同價(jià)格不同，消費(fèi)者訂單無差價(jià)產(chǎn)生，故無法滿足消費(fèi)者訴求。黑貓消費(fèi)者投訴平臺(tái)給出的反饋為：兩款為不同的產(chǎn)品，實(shí)際成分與配方不同。

　　徐藝凡告訴記者，2023年8月，在法院的調(diào)解下，小組成員與美妝公司雙方達(dá)成和解。學(xué)生撤訴，美妝公司賠償了商品原價(jià)。

　　“粉紅稅”在此次訴訟中沒有被認(rèn)定，但趙娜認(rèn)為，面對(duì)此類事件，在法律上消費(fèi)者是可以維權(quán)的，最后可能能實(shí)現(xiàn)退款目的，只是，“消費(fèi)者不太可能會(huì)去為高昂的鑒定費(fèi)用買單。”

　　“粉紅稅”并不是一個(gè)新生詞。1994年，美國加州議會(huì)研究辦公室的一份報(bào)告發(fā)現(xiàn)，五個(gè)主要城市64%的商店清洗和干洗女士襯衫的費(fèi)用高于男士紐扣襯衫的費(fèi)用。這項(xiàng)研究之后，美國加利福尼亞州通過了1995年全州范圍內(nèi)的《性別稅廢除法案》，規(guī)定企業(yè)因個(gè)人性別而在類似服務(wù)的收費(fèi)價(jià)格上實(shí)行歧視是違法的。

　　1997年，佛羅里達(dá)州戴得縣通過了性別價(jià)格歧視條例，禁止僅基于客戶性別的價(jià)格歧視，但允許基于提供商品或服務(wù)的時(shí)間、難度或成本的價(jià)格差異。

　　2015年，紐約市消費(fèi)者事務(wù)部一項(xiàng)針對(duì)女性消費(fèi)成本的研究發(fā)現(xiàn)，在購買同類產(chǎn)品時(shí)，女性平均要比男性多支付約7%的費(fèi)用。2016年，美國國會(huì)女議員杰基·斯派爾向眾議院提出《粉紅稅廢除法案》。

　　自2023年1月1日起，加州實(shí)施《加州民法典》第51.14條規(guī)定，禁止對(duì)任何兩種實(shí)質(zhì)上相似的商品收取不同的價(jià)格，前提是這些商品根據(jù)商品購買者的性別而定價(jià)不同。

　　其中，實(shí)質(zhì)上相似的商品被定義為具有以下所有特征的兩種商品：生產(chǎn)中使用的材料沒有實(shí)質(zhì)性差異、預(yù)期用途類似、功能設(shè)計(jì)和特性相似、品牌相同或兩個(gè)品牌均由同一個(gè)人或?qū)嶓w擁有。

　　美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)網(wǎng)站上，一篇《調(diào)查粉紅稅：反對(duì)女性包裝消費(fèi)品存在系統(tǒng)性溢價(jià)的證據(jù)》指出了紐約市消費(fèi)者事務(wù)部2015年頗具影響力的研究中的方缺陷：“首先，報(bào)告中考慮的產(chǎn)品占品類銷售額的比例不到6%，而且并非隨機(jī)選擇。其次，雖然樣本是透過主觀配對(duì)男性和女性產(chǎn)品建構(gòu)的，但我們發(fā)現(xiàn)樣本中的大多數(shù)配對(duì)在成分上有所不同?！彼麄冋J(rèn)為，不能證明女性產(chǎn)品存在系統(tǒng)性溢價(jià)。

　　在法律數(shù)據(jù)庫Westlaw上檢索pink tax（粉紅稅），相關(guān)的三起當(dāng)事人案件皆未獲得勝訴的結(jié)果。舒爾特訴康諾普科公司案例中，舒爾特聲稱，盡管含有相同的活性成分，并且女性品牌的產(chǎn)品含量略少，但女性止汗劑的價(jià)格高于男性止汗劑。舒爾特認(rèn)為這構(gòu)成違反《密蘇里州商品貿(mào)易法》，但沒有提出事實(shí)來支持有關(guān)多芬止汗劑的銷售存在本質(zhì)上的歧視性欺騙或不公平的說法。

　　密蘇里州東區(qū)法院法官針對(duì)此案表達(dá)了自己的主張：女性可以以與男性相同的價(jià)格購買任何一款止汗劑，無論其香味或品種如何。盡管舒爾特突出強(qiáng)調(diào)了一個(gè)普遍存在的問題，即在市場上針對(duì)男性和女性銷售的類似產(chǎn)品和服務(wù)中，女性的定價(jià)做法存在問題，但她的訴求無法通過司法途徑解決。她的補(bǔ)救措施在于立法而非訴訟。

　　在羅威訴沃爾格林博姿聯(lián)盟公司案中，當(dāng)事人購買女性頭發(fā)再生治療劑時(shí)認(rèn)為“盡管產(chǎn)品之間的配方?jīng)]有差異，但沃爾格林向消費(fèi)者推銷和銷售女性產(chǎn)品的價(jià)格遠(yuǎn)高于男性產(chǎn)品?！钡永Ｄ醽喼荼边_(dá)科他州地方法院認(rèn)為原告未能根據(jù)《安魯法案》（保護(hù)公民不受加州所有商業(yè)機(jī)構(gòu)的歧視的法案）提出索賠，因?yàn)樵摲ú贿m用于消費(fèi)品。

　　古拉特訴埃奇韋爾珀斯護(hù)理公司案中，原告認(rèn)為被告在女性一次性剃須刀定價(jià)中存在性別歧視。被告指出，當(dāng)原告購買剃須刀時(shí)，同意了一份包含仲裁協(xié)議的合同，規(guī)定同意通過最終且具有約束力的仲裁解決與本使用條款有關(guān)的任何索賠。法院最后支持了強(qiáng)制仲裁的主張。記者并未在Westlaw上查詢到最終仲裁結(jié)果。

　　關(guān)于美妝公司兩款產(chǎn)品的價(jià)格差異如何解釋，化妝品行業(yè)經(jīng)營管理專家、美云空間電商創(chuàng)始人白云虎向澎湃新聞表示，化妝品價(jià)格需要考慮多方面因素，一個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格，并非僅僅取決于制造成本，會(huì)和企業(yè)利潤目標(biāo)、營銷投入，甚至和銷量規(guī)模等因素相關(guān)。

　　男女士洗護(hù)產(chǎn)品、化妝品價(jià)格有差異，他認(rèn)為有一定因素驅(qū)動(dòng)，“隨著消費(fèi)差異化需求的變化，針對(duì)不同性別的產(chǎn)品開始流行，那也就意味著在產(chǎn)品定位、產(chǎn)品成分、營銷形式等方面都會(huì)有不同，成本不同，銷售價(jià)格不同。”他認(rèn)為，“化妝品和護(hù)膚品對(duì)女性來說可能溢價(jià)高一點(diǎn)是因?yàn)椋ㄅ韵M(fèi)者）對(duì)美的需求更主觀和更剛需?！?/p>

　　白云虎并不認(rèn)可粉紅稅說法的流行，“個(gè)人認(rèn)為這是消費(fèi)者對(duì)價(jià)格敏感，產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)的一種體現(xiàn)，這對(duì)行業(yè)健康發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展會(huì)帶來負(fù)面作用?！?/p>

　　而認(rèn)為粉紅稅存在的一方，比如美國國會(huì)聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)黨工作人員于2016年撰寫的《粉紅稅：基于性別的定價(jià)如何損害女性的購買力》中提到粉紅稅的可能解釋，包括：有些產(chǎn)品可能面臨較高的關(guān)稅，（企業(yè)會(huì)）改變產(chǎn)品的包裝和顏色形成產(chǎn)品差異化，對(duì)價(jià)格敏感度低的消費(fèi)者收取更高的價(jià)格……“然而，總的影響是，為滿足文化對(duì)性別的期望，女性要比男性付出更多的代價(jià)?！?/p>

　　北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授佟新所著的《社會(huì)性別研究導(dǎo)論》中提到，性別化消費(fèi)是指消費(fèi)社會(huì)將某種商品與某一性別建立起內(nèi)在關(guān)聯(lián)，賦予了商品性別氣質(zhì)，人們購買商品不僅是購買其商品的實(shí)用功能，還在購買其性別化的符號(hào)意義。

　　佟新在書中談到，消費(fèi)社會(huì)，一方面將女性從性壓抑和生育的苦惱中解放出來；另一方面，女性的身體更屈從于具有強(qiáng)制性的美的訴求之下，這種訴求的背后是消費(fèi)社會(huì)的生產(chǎn)邏輯，因此也是生產(chǎn)對(duì)女性身體的絕對(duì)控制。

　　國內(nèi)目前沒有“粉紅稅”相關(guān)法規(guī)和裁判案例。中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保研究會(huì)副秘書長陳音江告訴澎湃新聞?dòng)浾?，完全理解消費(fèi)者的質(zhì)疑感受，但美妝公司給兩款洗面奶定價(jià)不同，從國內(nèi)法律上來說可能不一定違法，因?yàn)樯碳蚁碛凶灾鞫▋r(jià)權(quán)利。經(jīng)營者可以根據(jù)經(jīng)營成本和供求關(guān)系，在市場充分競爭的行業(yè)里實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)。

　　陳音江說，粉紅稅不是非黑即白的問題，“我們希望將來企業(yè)能對(duì)消費(fèi)者有更合理化的定價(jià)機(jī)制，希望企業(yè)平等地對(duì)待不同類型的消費(fèi)者?！?/p>