愛游戲中國官方網(wǎng)站從“智瑜伽”看西方哲學(xué)的局限性許多人學(xué)習(xí)哲學(xué)都是為了解答心中關(guān)于終極問題的困惑。但哲學(xué)研究者張勵耕卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代學(xué)院中的西方哲學(xué)并不能解答他的這些困惑。他認(rèn)為學(xué)術(shù)化的西方哲學(xué)的局限性在于，只能揭露“假象”，卻提供不了真正的智慧。他在尋找更多元的思想資源的過程中，發(fā)現(xiàn)了印度近代哲學(xué)家、瑜伽士辨喜的著作，獲得了啟示。

　　《瑜伽奧義叢書》，[印] 斯瓦米·維韋卡南達（辨喜） 著，張勵耕 譯，作家出版社，2023年3月。

　　在我對求學(xué)生涯的記憶中，有一件事始終揮之不去。那是我剛通過考研從文學(xué)專業(yè)進入北大外國哲學(xué)專業(yè)時，有一位同班的女生，似乎是位虔誠的佛，經(jīng)過好幾次考研才如愿來到這里深造，希望能夠獲得解決自己人生困惑的“金鑰匙”。結(jié)果一個學(xué)期后，它就失望地退學(xué)了……那時的我其實同樣懷有尋找人生答案的期盼，同樣對印度的思想很感興趣，甚至同樣對在哲學(xué)系的學(xué)習(xí)倍感失望，因此總覺得對它的痛苦感同身受。與很多人憧憬的不同，學(xué)院里往往并不提供大家想要的東西：正如中文系不培養(yǎng)作家，哲學(xué)系也不負(fù)責(zé)解答那些真正讓我們困惑的根本性問題。只不過我還是堅持了下來，并最終成為了一名專業(yè)的哲學(xué)工作者。

　　西方哲學(xué)嚴(yán)密的思維方式對我來說的確很有幫助，在很大程度上彌補了原生文化環(huán)境中在說理方面的匱乏。但最終說來，西方哲學(xué)關(guān)心的那些核心問題——“世界為什么存在而不是不存在？”“最終存在的實體是一個還是多個？”“外部世界究竟是真實的還是我們觀念的投射？”等等——不僅不能打動我，而且在我看來只是我們思維本身的產(chǎn)物，最終也是無法通過思維得到解答的。

　　對我而言，真正重要的問題是：這個世界究竟是好還是不好？我們?yōu)槭裁幢焕г谶@個荒謬而充滿痛苦的世界上？在這個變動不居的世界之上是否還有更高級的存在？我們該如何擺脫這些荒謬和痛苦？但嚴(yán)格意義上的西方哲學(xué)很少去解答它們，那些哲學(xué)之外的解答又往往不過是一些荒誕不經(jīng)的心靈雞湯，要么違背起碼的理智，要么不符合基本的常識。所以我一直在想：如果能用嚴(yán)密的哲學(xué)思維去解答這些真正重要的問題該多好??！

　　成為一名哲學(xué)從業(yè)者后的我愈發(fā)清醒地認(rèn)識到：西方哲學(xué)、特別是學(xué)院中的哲學(xué)不可能給我這樣的東西。我對西方哲學(xué)之外的思想資源的熱情始終沒有減退，不斷進行著搜尋和探索。三十歲時，因為一次偶然的機會，我和愛人一起開始了印度傳統(tǒng)瑜伽和冥想的學(xué)習(xí)與實踐，從此走上了“血脈覺醒”之路，開始進一步了解以吠檀多哲學(xué)和原始佛教為主的印度思想流派。隨后又在機緣巧合之下看到了印度近代哲學(xué)家、瑜伽士辨喜的著作，當(dāng)時便受到了極大的震撼。這才知道，我所希求的那種嚴(yán)謹(jǐn)解答真正重要問題的道路，就是“智瑜伽”，這是一個源自印度傳統(tǒng)的概念，又被辨喜賦予了更現(xiàn)代的內(nèi)涵。

　　辨喜的文字帶給我的震撼與啟示是全方位的，在閱讀時，我始終覺得仿佛就像坐在他的身邊聆聽他講話一樣；他傳遞的信息非常豐富而具體，如同把要呈現(xiàn)的東西直接擺在人們面前；他的語言表達也非常簡單明白，給在佶屈聱牙的學(xué)院派哲學(xué)中受到巨大“傷害”的我?guī)砹司煤捣旮事栋愕奈拷濉Ｎ液芸炀捅粠У搅艘粋€比哲學(xué)更高級的地方，并感到“曾經(jīng)桑海難為水”——那些枯燥繁瑣的哲學(xué)討論徹底成為了思考和語言上的游戲，從此以后再也不會困擾我了?？梢哉f，僅僅通過最初幾篇很有限的文字，我就立即體會到心中被激起的能量和不遠(yuǎn)處的光明愛游戲中國官方網(wǎng)站，那是一種真正與最高級的東西產(chǎn)生交匯和連接的喜悅。

　　說到“連接”，這其實就是“瑜伽”一詞最本源的含義。通常所說的以身體為主的練習(xí)只是瑜伽中非常有限的一小部分，而且是很晚才逐漸產(chǎn)生的。通過辨喜的講解我才了解到，“瑜伽”在本質(zhì)上就是與不同的高級領(lǐng)域相連接——比如與信仰相連接的就是“奉愛瑜伽”，與無私的行動相連接的就是“業(yè)瑜伽”，與更高的意識層面相連接的就是“王瑜伽”，而與我最關(guān)心的那些問題相連接的就是“智瑜伽”。

　　“智瑜伽”可以被視作一種獨特意義上的哲學(xué)，但它追求的是真正的智慧，其內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過理智上的思辨。很多時候我們可能知道有些什么東西要去追尋，但并不知道它們實際的樣子，也沒有感受到它們。通過辨喜的文字，我是真切地感受到它們了。其實這些高級的東西既像數(shù)學(xué)或自然科學(xué)的法則一樣是客觀的、實實在在的，又并不像它們那樣是冰冷的、不依賴于人的。應(yīng)當(dāng)說，真正的智慧充滿了溫暖和愛，與人是融為一體的；它們并不在我們之外，不是要去被發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘或發(fā)明，而是要被切實地感受到、把握到。

　　辨喜提供給我的啟示就是這樣一種意義上的智慧：它看上去是最無形的，卻又能夠被最真切地感受到，也是我們最后實際需要的；它能夠讓其他狹義上的哲學(xué)為自己所用，幫助我們分辨出有價值的部分，而不是沉溺在知識和文獻的海洋里不能自拔；它能夠?qū)Ω拘缘膯栴}給出合理的應(yīng)對，對于無法回答的問題也能給出必要的解釋；它不是抽象的、體系化的理論，而是能夠切實與每個個體及其生活相結(jié)合，幫助我們化解具體的困惑和難題。

　　思想和精神方面的成長很多時候像是一種拼圖游戲，在最后的拼圖完成之前，探索者有時甚至完全看不清其全貌。對我而言，是辨喜幫助自己完成了思想世界的最后一塊拼圖；而我在西方哲學(xué)那里沒有得到解決的問題、沒有找到的方法和道路，在辨喜及其代表的印度哲學(xué)那里都被找到了。因此，我很快就決定在本職工作之外系統(tǒng)性地翻譯辨喜的著作，將這顆人類思想寶庫里的明珠分享給大家。

　　其實，像開篇提到的那位同學(xué)和我這樣希望通過哲學(xué)獲得些什么、最終又深感失望的概并不少；但這其中的癥結(jié)究竟何在，卻很少有人給出清楚的解釋。在這里，我嘗試從智瑜伽的角度，將西方哲學(xué)的局限性概括為如下三點。

　　首先是用來應(yīng)對問題的方法比較有限，主要依靠狹義上的理性及論證。西方主流哲學(xué)的思考范本是幾何學(xué)，自柏拉圖開始，主流的西方哲學(xué)家就希望能像幾何學(xué)那樣、通過嚴(yán)密的證明獲得可靠的知識，只不過他們依據(jù)的主要是自然語言，要處理的也是形而上學(xué)等領(lǐng)域的問題。這樣的范式雖然嚴(yán)格，但能適用的領(lǐng)域非常有限，這就導(dǎo)致大量的問題無法通過哲學(xué)的方式被討論，或者當(dāng)我們試圖討論它們時就不再是真正地“做哲學(xué)”了。在這一點上，除了理性和論證之外，智瑜伽還非?？粗匦叛?、親證、精神習(xí)練、人生經(jīng)驗、對經(jīng)典的研讀與繼承等等，因此能夠應(yīng)對的領(lǐng)域更為廣泛，不會因為一個問題不夠“哲學(xué)”就將其拒之門外。

　　其次是思維方式上的徹底和極端。作為一種思考和理解世界的范式，西方哲學(xué)非?？粗厮季S上的體系化、徹底化，往往傾向于用一套理論或一系列信條去解釋紛繁復(fù)雜的世界，但這樣的嘗試幾乎從未完全成功過，因為總會有一些甚至很多事情無法通過單一的理論框架得到解釋。此時如果我們退一步，放棄這樣的思考范式，那就又不是在“做哲學(xué)”了。在這一點上，狹義上的印度哲學(xué)雖然也有徹底化、極端化的傾向，但由于信仰、修行等因素同樣占有重要地位，這種傾向得到了一定程度的遏制。我們在智瑜伽中可以遇到的不只有理性的思辨，更有純潔的內(nèi)心、高尚的靈魂，以及在看透這個荒誕的世界后卻仍對之抱有的真誠的熱愛——這些都使得它能更緊密地與復(fù)雜多面的人生相結(jié)合。

　　再次是理論與道德實踐、特別是與個人道德之間的割裂。西方哲學(xué)的主要思路是通過理性的方式為道德的必要性提供論證，可惜這樣的嘗試很難說是成功的，更不用說某些哲學(xué)家自身的品質(zhì)就很成問題。其實，理論和道德是兩個不同但又密切相關(guān)的領(lǐng)域：前者往往不能為后者提供辯護，后者卻是前者維持純潔、正義和正確的必要條件。比如在各種瑜伽實踐中，道德要求（即“戒”）永遠(yuǎn)是最基本的，沒有道德就談不上思想領(lǐng)域的正確認(rèn)知；但這一點對于西方哲學(xué)來說就是很難處理甚至很難理解的。應(yīng)當(dāng)說，印度的主流傳統(tǒng)能正確認(rèn)知理性與道德之間的關(guān)系，始終非?？粗厍笾叩牡赖缕焚|(zhì)，并且還擁有個人修行方面的豐富資源，如前面所說的智瑜伽、王瑜伽、業(yè)瑜伽、奉愛瑜伽等——這恰好可以提供西方哲學(xué)所缺失的那些營養(yǎng)。

　　除了上述這些局限性之外，在如今這個時代，哲學(xué)主要以學(xué)院派哲學(xué)的形式存在，而學(xué)院或現(xiàn)代學(xué)術(shù)同樣有其長處和缺陷，我們對此也要有清醒的認(rèn)知。現(xiàn)代學(xué)術(shù)的優(yōu)點是門檻很高，可以過濾掉各種低級和錯誤的東西，但這種過濾有時又過于嚴(yán)格，以至于把有益的東西也排除在外了。更關(guān)鍵的是，學(xué)術(shù)說到底只是一種“術(shù)”，也就是一種方法或標(biāo)準(zhǔn)流程，至于這種“術(shù)”的背后是否有什么真正的思想或智慧，它就無能為力了——這也就是為什么在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系下會存在大量技術(shù)精湛的平庸者。

　　總之，西方哲學(xué)由于各種有限性而陷入了一種難以擺脫的困境：它在大部分時候只能應(yīng)對由其自身產(chǎn)生的問題，如形而上學(xué)、知識論等特定領(lǐng)域內(nèi)的問題，但這些問題跟困擾我們的根本性問題之間幾乎沒有任何關(guān)系；而且它給出的應(yīng)對通常也不能直接與某個具體領(lǐng)域的規(guī)律對接，很難幫助我們解決各種實際的困難。換句話說，它可以捅破世上的“假象”，卻很難為我們提供可靠的“”；可以揭露生活中的“問題”，卻很難指出行之有效的“道路”。

　　西方哲學(xué)中也有不少人嘗試做出突破，或是解答一些與人生相關(guān)的根本性問題，或是為我們的具體實踐提供指導(dǎo)。但是，他們的思想資源仍然是有限的，無論是訴諸宗教信仰，還是徹底反叛主流的理性主義傳統(tǒng)，最終普遍都還是缺乏切實可行的、正面的、建設(shè)性的東西——的確有點“可愛者不可信，可信者不可愛”的意思。

　　和任何領(lǐng)域一樣，西方哲學(xué)有其能做的事情和做不到的事情，我們既不應(yīng)神化、也不應(yīng)苛求它；相比之下，印度不僅擁有完全不亞于西方的哲學(xué)系統(tǒng)，還擁有很多西方?jīng)]有的珍寶。當(dāng)然，印度思想與文化中也有相當(dāng)多的糟粕，如不平等的師生關(guān)系、容易滋長迷信盲從等，我們也應(yīng)當(dāng)全面地看待。

　　每個人都是千差萬別的，需要去尋找適合自己的東西。在如今這樣一個信息豐富且多元的時代，我們也可以更方便地從不同文化傳統(tǒng)中獲取所需的思想資源。提到“哲學(xué)”或“智慧”，我們的視野不應(yīng)當(dāng)局限于西方哲學(xué)或?qū)W院派哲學(xué)，不要對另一座巨大的寶庫——以智瑜伽為代表的印度智慧——視而不見。如果你還沒有找到自己想要的“金鑰匙”，就不妨去那里開啟新的探索吧。